Přidání příspěvku
V návštěvní knize je 2778 příspěvků, poslední byl přidán dne 5. 12. 2008 10:08
D.P. 28. 3. 2008 15:01
Aleno, 4 měsíce není nic oproti 3 rokům 
a odpověď nemám dodnes.
Neřeším klub,ale lhůtu nadřízeného orgánu...proč mi neodpovíš?
Někdy v lednu jsi psala,že posíláš stížnost...je konec března...
Co je na tom tajného? Magda píše,že neodevzdá majetek klubu do vyřešení od nadřízeného orgánu....to jako do kdy? Nějaký termín by nebyl? 
To jako nový ÚPCH nemude mít materiály? Podivné,ne?
a odpověď nemám dodnes. Neřeším klub,ale lhůtu nadřízeného orgánu...proč mi neodpovíš?
Někdy v lednu jsi psala,že posíláš stížnost...je konec března... Co je na tom tajného?
Magda píše,že neodevzdá majetek klubu do vyřešení od nadřízeného orgánu....to jako do kdy? Nějaký termín by nebyl? To jako nový ÚPCH nemude mít materiály? Podivné,ne?
A.Š. 28. 3. 2008 14:44
nevzala jsem to osobne, ale napsala jsi to tak, ze jsem to pochopila jako vytku, proto jsem se ozvala. Vecer to bude na strankach.
ab 28. 3. 2008 14:42
Dášo,že mi za 4 měsíce neodpověděl předseda je zřejmě standard,tak holt přijmi pravidlo klubu a čekej.Lhůta nelhůta
ab 28. 3. 2008 14:40
promiň Aleno,nebylo to myšleno nijak,jak se domníváš.Jen když řeknu a,ráda zatepla říkám i b.
Pan Cach mi za 4 měsíce ještě nikdy neodpověděl,ale na of.stránky dal odpověď na moje úvahy-neoficiální na knize.
Pan Cach mi za 4 měsíce ještě nikdy neodpověděl,ale na of.stránky dal odpověď na moje úvahy-neoficiální na knize.
A.Š. 28. 3. 2008 14:05
ad AB
tvoji zadost jsem odbrzela dnes rano, jsem v praci a beham po uradech, tudiz jsem si ji poslala domu, ze ji pridam na stranky vecer, ale to je podle tebe pozde. Nechapu, ale rypnout si musis, ze? Mam praci, psy a vecer delam vse ostani - ale to ty prece moc dobre vis
:
ad. D.P.
asi je to cekani na odpoved k nevydrzeni
tvoji zadost jsem odbrzela dnes rano, jsem v praci a beham po uradech, tudiz jsem si ji poslala domu, ze ji pridam na stranky vecer, ale to je podle tebe pozde. Nechapu, ale rypnout si musis, ze? Mam praci, psy a vecer delam vse ostani - ale to ty prece moc dobre vis
: ad. D.P.
asi je to cekani na odpoved k nevydrzeni
D.P. 28. 3. 2008 13:53
Nemyslím,prostě jste mi nikdy neodpověděly.Pak ale nechápu,proč to zde pořád dokola řešíte.
Prostě si počkáme na odpověď ne? Do kdy mají lhůtu na vyřízení?
Prostě si počkáme na odpověď ne? Do kdy mají lhůtu na vyřízení?
D.P. 28. 3. 2008 13:02
Aleno,tohle všechno chápu. Já nepíšu o stížnosti ke KRK. Ty i Magda jste uvedly,že své stížnosti předáváte orgánu nadřízenému klubu - ČKS,ČMKU...nevím,nepídila jsem se,kam se dá stěžovat.
Poslaly jste tyto stížnosti a odpověděli vám?
Na toto mi prosím odpověz.Děkuji
Poslaly jste tyto stížnosti a odpověděli vám?
Na toto mi prosím odpověz.Děkuji
alena buriánková 28. 3. 2008 12:48
Dášo,moje stížnost je na stránkách.Odpověď Krku taky.
Nic není nejasné,vše přesně popsáno.
Je mi fakt divné,že to nikomu nevadí.
Dnes jsem požádala webmastera o zveřejnění odpovědi předsedovi na jeho lživou odpověď z hlavní stránky.
Nic,tak tady to je.:
Druhá strana Usnesení ,tak ,jak ji oskenoval nyní pan Cach nepochází z Originálu Usnesení ,které sám pan Cach zveřejnil a které KRK uznala za pravé.
Pochází z Usnesení,o kterém já celou dobu mluvím jako o jediném platném,ale které po řešení KRK uznáno nebylo.
Nemůže být jednáno jednou podle platného Usnesení(uznaného KRK jakom platné) a podruhé,když se to hodí podle neplatného(neuznaného KRK)
Navíc je podepsáno jinými členy,je psáno jiným písmem a dokonce je sken pojmenován usnesení kottvald.jpg,což dokazuje,že se nemůže jednat o druhou stranu Usnesení,které dle předsedy platí a jež sám jako platný originál zveřejnil.
Buriánková Alena
Nic není nejasné,vše přesně popsáno.
Je mi fakt divné,že to nikomu nevadí.
Dnes jsem požádala webmastera o zveřejnění odpovědi předsedovi na jeho lživou odpověď z hlavní stránky.
Nic,tak tady to je.:
Druhá strana Usnesení ,tak ,jak ji oskenoval nyní pan Cach nepochází z Originálu Usnesení ,které sám pan Cach zveřejnil a které KRK uznala za pravé.
Pochází z Usnesení,o kterém já celou dobu mluvím jako o jediném platném,ale které po řešení KRK uznáno nebylo.
Nemůže být jednáno jednou podle platného Usnesení(uznaného KRK jakom platné) a podruhé,když se to hodí podle neplatného(neuznaného KRK)
Navíc je podepsáno jinými členy,je psáno jiným písmem a dokonce je sken pojmenován usnesení kottvald.jpg,což dokazuje,že se nemůže jednat o druhou stranu Usnesení,které dle předsedy platí a jež sám jako platný originál zveřejnil.
Buriánková Alena
D.P. 28. 3. 2008 12:01
Aleno, já čekám na odpověď nadřízeného orgánu.Můžeš zde napsat,kdy jsi stížnost posílala a do kdy musí odpovědět? A poslala jsi ji? Zrovna tak Magda.A Magda mě neodpověděla ani jednou na prostou otázku: PROČ NENAVRHLA POTRESTÁNÍ PROCHÁZKY NA VČS ???????????
Na tvoji otázku -Dášo,proboha,to nevadí ani Tobě?
Mě vadí manipulace a podvody,vadí mě i binec v účetnictví a binec v penězích ....až bude tobě a vám ostatním vadit vše nečisté a ne jen to,co se hodí,bude vadit vše nečisté i mě. A ve vašich případech bych se opravdu mírnila ve výrazech,protože jsem ve starších zápisech náhodou narazila na takové maličkosti,které říkají,že dříve i vám dvěma přišlo celkem normální něco ztopit a něco pozměnit...Ztrácíte paměť,když používáte bez rozmyšlení,tak silácké výrazy.
Jinak,jak jsem psala,já budu respektovat jakékoli rozhodnutí nadřízeného,ale popravdě - myslím si,že to přehodí zas zpět klubu a nebudou se tím vůbec zaobírat....jen můj názor.Máš už nějakou odpověď?Pište pro jednou nějaká fakta!!!! Já jsem předevčírem p.Havlové pouze zkopírovala zprávu tehdejší KRK,abych doložila,že nemluví zcela pravdu a byla jsem ihned označena za tu,co špiní slušné lidi...vy si zde nadáváte do lhářů,podvodníků a bůhvíčeho a nemáte zatím v ruce nic. Tak na mě nechoď s takovými otázkami či mi to vadí nebo ne.....píšete jen co se vám hodí.Mě nebaví bít se za něco,co mě sice vadí,ale není mojí prioritou,když nikdo naoplátku nepodpoří mě v boji o zprůhlednění hospodaření a kontrolu nad financemi nás všech! Snažím se o to již 3 roky!!! Z tvé strany ani ze strany Magdy na podporu ANI SLOVO,ač obě víte,jakže to chodilo . Přeji vám,ať to dotáhnete do konce,ať tak či onak,protože já jsem nedosáhla ničeho - nebylo mě ani odpovězeno.Takže velmi dobře vím,co je bezmoc a jak chutná arogance vedení. Toho bývalého.Dnes už nic neřeším....
Z mé strany to není poklonkování předsedům,osobně jsem byla pro tu mimořádnou schůzi a svůj názor jsem řekla - jako přizvaná účetní,bez jakéhokoli hlasovacího práva.
Na tvoji otázku -Dášo,proboha,to nevadí ani Tobě?
Mě vadí manipulace a podvody,vadí mě i binec v účetnictví a binec v penězích ....až bude tobě a vám ostatním vadit vše nečisté a ne jen to,co se hodí,bude vadit vše nečisté i mě. A ve vašich případech bych se opravdu mírnila ve výrazech,protože jsem ve starších zápisech náhodou narazila na takové maličkosti,které říkají,že dříve i vám dvěma přišlo celkem normální něco ztopit a něco pozměnit...Ztrácíte paměť,když používáte bez rozmyšlení,tak silácké výrazy.
Jinak,jak jsem psala,já budu respektovat jakékoli rozhodnutí nadřízeného,ale popravdě - myslím si,že to přehodí zas zpět klubu a nebudou se tím vůbec zaobírat....jen můj názor.Máš už nějakou odpověď?Pište pro jednou nějaká fakta!!!! Já jsem předevčírem p.Havlové pouze zkopírovala zprávu tehdejší KRK,abych doložila,že nemluví zcela pravdu a byla jsem ihned označena za tu,co špiní slušné lidi...vy si zde nadáváte do lhářů,podvodníků a bůhvíčeho a nemáte zatím v ruce nic. Tak na mě nechoď s takovými otázkami či mi to vadí nebo ne.....píšete jen co se vám hodí.Mě nebaví bít se za něco,co mě sice vadí,ale není mojí prioritou,když nikdo naoplátku nepodpoří mě v boji o zprůhlednění hospodaření a kontrolu nad financemi nás všech! Snažím se o to již 3 roky!!! Z tvé strany ani ze strany Magdy na podporu ANI SLOVO,ač obě víte,jakže to chodilo . Přeji vám,ať to dotáhnete do konce,ať tak či onak,protože já jsem nedosáhla ničeho - nebylo mě ani odpovězeno.Takže velmi dobře vím,co je bezmoc a jak chutná arogance vedení. Toho bývalého.Dnes už nic neřeším....
Z mé strany to není poklonkování předsedům,osobně jsem byla pro tu mimořádnou schůzi a svůj názor jsem řekla - jako přizvaná účetní,bez jakéhokoli hlasovacího práva.
Hana Záhorová 28. 3. 2008 10:12
Po delší době mě to nedá,nerada se na této "drbárně" pouštím do diskuzí,ale jsem řádnou členkou RKCR od roku 2001 a zajímalo by mě,kteří konkrétní členi byli osloveni,aby přijali post UPCH RTW.
Také si totiž myslím,že by to měl být některý z OPCH,nejlépe takový,který není nováčkem v této funkci a má zkušenosti,které by mohl hlavně začínajícím chovatelům předávat.Takže,pokud to není tajemství,tak prosím zveřejněte,jestli byli osloveni všichni OPCH,kteří tuto funkci vykonávají !!!
Také si totiž myslím,že by to měl být některý z OPCH,nejlépe takový,který není nováčkem v této funkci a má zkušenosti,které by mohl hlavně začínajícím chovatelům předávat.Takže,pokud to není tajemství,tak prosím zveřejněte,jestli byli osloveni všichni OPCH,kteří tuto funkci vykonávají !!!
mm 28. 3. 2008 09:23
opět jsme narazili na jistté nesrovnalosti- z kooptace vyplývá , že byli ve spolupráci s pobočkami osloveni chovatelé..OPCH atd, ale nikde ani zmínka o oslovení členů a chovatelů, potažmo OPCH z pobočky Victoria-a to tam máme 2 OPCH + paní Vítková...zkušeností a odchovů mají dostatek a pokud vím, nábor probíhal do předchozí neděle....samozřejmě jen tajný-telefonický - se zdůvodněním, že nikdo z dalších OPCH funkci nepřijme neboť jsem jim prý vyhrožovala, že se do funkce vrátím a se všemi si to osobně vyřídím!!! Takto mě prezentuje v očích chovatelů pan předseda ...no koment.
Jen tak dál...ta poslední perla s Usnesením, kde se po 4 měsících objevila zmínka o bonitacích...SUPUR...
add prohlášení od M.Noska - mám samozřejmě dvojí provedení , jen pro urychlení jsem požádala Katku Ludvíkovou aby dala podepsat znění Milanovi, když byli spolu v Pardubicích na závodech a tím ušetřila týden čekáníi na poštu tam a zpět...Ale to je přeci jasné z razítka podací pošty - šlo o to, že to tudíž nemohla být příloha mého dopisu...o nic víc. Vžyť je jasné, že když by dal KRK obálku na rozbor, budou tam otisky jen Ludvíkové..ale zato na prohlášení budopu troje - svědek Iveta Kučerová -měla to v rukou také - tož to su klidný, že jsem to teda , dle pana Císaře , nepodvrhla...
..a vo tom to je...
Jen tak dál...ta poslední perla s Usnesením, kde se po 4 měsících objevila zmínka o bonitacích...SUPUR...
add prohlášení od M.Noska - mám samozřejmě dvojí provedení , jen pro urychlení jsem požádala Katku Ludvíkovou aby dala podepsat znění Milanovi, když byli spolu v Pardubicích na závodech a tím ušetřila týden čekáníi na poštu tam a zpět...Ale to je přeci jasné z razítka podací pošty - šlo o to, že to tudíž nemohla být příloha mého dopisu...o nic víc. Vžyť je jasné, že když by dal KRK obálku na rozbor, budou tam otisky jen Ludvíkové..ale zato na prohlášení budopu troje - svědek Iveta Kučerová -měla to v rukou také - tož to su klidný, že jsem to teda , dle pana Císaře , nepodvrhla...
..a vo tom to je...ab 28. 3. 2008 06:55
takže vážení členové,jestli vám nevadí,že předseda klubu a předseda KRK,vědomě zkreslují dokumenty tak,jak se jim hodí,na moji stížnost odpoví,že nemám pravdu a zveřejní originál,který vydávají za pravý,a potom,když poukážu na nesrovnalosti zveřejní jiný originál,o kterém mi v odpovědi napsali,že neplatí.
Tak to tedy máte takové funkcionáře,jaké si zasloužíte.
A přesně takhle zmanipulovali materiály ostatní.
Dášo,proboha,to nevadí ani Tobě?
Tak to tedy máte takové funkcionáře,jaké si zasloužíte.
A přesně takhle zmanipulovali materiály ostatní.
Dášo,proboha,to nevadí ani Tobě?
ab 28. 3. 2008 06:51
tak ted jsem si to přečetla pořádně.
Pane předsedo Cachu,jste lhář všech lhářů.
Ten sken je podepsaný,a je to sken Usnesení pana Kottvalda,jím podepsaný a dalšímí členy komise,který jste ale s Císařem odmítli s tím,že platí jiné Usnesení,které jste zveřejnil dříve.A to,co jste dal na stránky jako druhou stranu vašeho usnesení je pojmenováno:
usnesení Kottvald.,jpg.
Ale to jste mi odpověděl že neplatí.
Pane předsedo Cachu,jste lhář všech lhářů.
Ten sken je podepsaný,a je to sken Usnesení pana Kottvalda,jím podepsaný a dalšímí členy komise,který jste ale s Císařem odmítli s tím,že platí jiné Usnesení,které jste zveřejnil dříve.A to,co jste dal na stránky jako druhou stranu vašeho usnesení je pojmenováno:
usnesení Kottvald.,jpg.
Ale to jste mi odpověděl že neplatí.
ab 28. 3. 2008 06:46
jejda,tak se vytvořila nějaká další strana úplně jiným písmem,než ten originál a podepsané?
Po 4 měsících to někdo vyrobil.A proč to nebylo zveřejněno hned a proč to je psáno někým jiným?
Tak to už je vrchol všeho.
Po 4 měsících to někdo vyrobil.A proč to nebylo zveřejněno hned a proč to je psáno někým jiným?
Tak to už je vrchol všeho.
alena buriánková 28. 3. 2008 06:42
Dášo,KRK rozhodnutím v mé stížnosti zcela jasně pokonkovala předsedovi,protože rozhodla,že :
stále se opakuji,ale znovu to napíšu:Dvě Usnesení,které se významově neliší,jedno podepsané,přečtené a odsouhlasené členskou schůzí dle Org.řádu-neplatí ani podle KRK,ani podle předsedy.
Nikdy neschvalované,nepodepsané,odporující Org.řádu uznané KRK a předsedou jako platné.
Originál zveřejněn,tedy po tom rozhodnutí KRK musí platit ve zveřejněném originálním znění.KRK vůbec neřešila,že předseda si ten jeho oskenovaný a dle nich jedině platný originál pozměnil a přepsal k obrazu svému.
Takže platí originál,nebo přepis?
Dále,jak KRK místopřísežně prohlásila,to "moje"Usnesení se významově neliší od toho "páně Cachovo a Císařovo"Usnesení.
Ale ono se liší,a to v zásadní věci.
Dle údajně platného originálu nelze pořádat bonitace.
Podle toho,o kterém já mluvím jako o pravém lze pořádat bonitace.
Platí originál uveřejněný předsedou,nebo přepsanépozměněné.
Tak tady nikdo nemluvte o nějakých zmatcích,když sami páni předsedové lžou,jak když tiskne.
Všichni si to samozřejmě můžete porovnat.
A přesně tak si vymýšlejí cokoliv si zamanou.
A nikoho z nich to nezajímá.Protože lhář je prostě otrlý a je mu jedno,co si kdo myslí.
stále se opakuji,ale znovu to napíšu:Dvě Usnesení,které se významově neliší,jedno podepsané,přečtené a odsouhlasené členskou schůzí dle Org.řádu-neplatí ani podle KRK,ani podle předsedy.
Nikdy neschvalované,nepodepsané,odporující Org.řádu uznané KRK a předsedou jako platné.
Originál zveřejněn,tedy po tom rozhodnutí KRK musí platit ve zveřejněném originálním znění.KRK vůbec neřešila,že předseda si ten jeho oskenovaný a dle nich jedině platný originál pozměnil a přepsal k obrazu svému.
Takže platí originál,nebo přepis?
Dále,jak KRK místopřísežně prohlásila,to "moje"Usnesení se významově neliší od toho "páně Cachovo a Císařovo"Usnesení.
Ale ono se liší,a to v zásadní věci.
Dle údajně platného originálu nelze pořádat bonitace.
Podle toho,o kterém já mluvím jako o pravém lze pořádat bonitace.
Platí originál uveřejněný předsedou,nebo přepsanépozměněné.
Tak tady nikdo nemluvte o nějakých zmatcích,když sami páni předsedové lžou,jak když tiskne.
Všichni si to samozřejmě můžete porovnat.
A přesně tak si vymýšlejí cokoliv si zamanou.
A nikoho z nich to nezajímá.Protože lhář je prostě otrlý a je mu jedno,co si kdo myslí.
Andrea F. 27. 3. 2008 22:29
Čtu vyjádření pana Cacha a zarazil mě sken v něm umístěný. Paní Moravcová, čertíte se, že pan Nosek neprovedl kontrolu vrhu, ale že pouze podával informativní zprávu. Vámi orazítkovaná a podepsaná žádost o opětovnou kontrolu vrhu pana P. říká, že pan Nosek provedl kontrolu vrhu (cituji Vaše slova, která si všichni můžou přečíst).
Popíráte tedy svá vlastní slova. Tak co je fraška, o které hovoříte?
Popíráte tedy svá vlastní slova. Tak co je fraška, o které hovoříte?
D.P. 27. 3. 2008 22:28
znovu čtu stížnost Magdy a přiznávám,že na mě působí jaksi divně a zmateně.Nadpis působí dojmem,že se odvolává proti rozhodnutí ji odvolat z funkce ÚPCH,následuje popis situace kolem Procházky,následuje věc: návrh na potrestání Procházky a závěrem upozorňuje KRK,aby doporučila předsednictvu nic nepodnikat,že věc předává výš...a zde je zamotané i to usnesení....závěrem oznamuje,že nepředá materiály ÚPCH....
Buď jde o 3 rozdílné stížnosti - odvolání ÚPCH,Procházka,Usnesení,pak by bylo asi dobré je napsat odděleně
a nebo je to jen souhrn všeho,co stěžovatelce leží na srdci a v podstatě ani nic od KRK neočekává - neboť již věc předala nadřízenému orgánu a rozhodnutí KRK by stejně bylo bezvýznamné
Buď jde o 3 rozdílné stížnosti - odvolání ÚPCH,Procházka,Usnesení,pak by bylo asi dobré je napsat odděleně
a nebo je to jen souhrn všeho,co stěžovatelce leží na srdci a v podstatě ani nic od KRK neočekává - neboť již věc předala nadřízenému orgánu a rozhodnutí KRK by stejně bylo bezvýznamné
D.P. 27. 3. 2008 22:13
ad. práce KRK
No já tedy nevím....ale házíte asi všechno do jednoho pytle.Ono je to asi tím,že každý zcela logiky čeká od KRK potvrzení své stížnosti. Ale říkat,že KRK poklonkuje přdsednictvu a nebo nedělá nic,tak to jste asi malinko slepí a nebo čtete,jen co se vám hodí.Třeba doporučení KRK ohledně rozpočtu a mimořádné schůze - tak to mě tedy nepříjde jako rozhodnutí,které by nahrávalo p.Cachovi. A pokud jde o zprávu KRK paní Stupkové o kontrole účetnictví,tak to je první fundovaná,nezaujatá a věcná zpráva,která kdy o účetnictví byla podaná.A velmi,velmi alarmující.Ale to nikoho nezajímá,že? Jaksi se to nehodí do boje....
No já tedy nevím....ale házíte asi všechno do jednoho pytle.Ono je to asi tím,že každý zcela logiky čeká od KRK potvrzení své stížnosti. Ale říkat,že KRK poklonkuje přdsednictvu a nebo nedělá nic,tak to jste asi malinko slepí a nebo čtete,jen co se vám hodí.Třeba doporučení KRK ohledně rozpočtu a mimořádné schůze - tak to mě tedy nepříjde jako rozhodnutí,které by nahrávalo p.Cachovi. A pokud jde o zprávu KRK paní Stupkové o kontrole účetnictví,tak to je první fundovaná,nezaujatá a věcná zpráva,která kdy o účetnictví byla podaná.A velmi,velmi alarmující.Ale to nikoho nezajímá,že? Jaksi se to nehodí do boje....
Lucie 27. 3. 2008 22:06
Lído - asi jsem to špatně napsala - nejsem proti řešení čehokoli (svým způsobem považuji řešení za zajímavá a podnětná). Jenže tohle už není o řešení...je to o osbních útocích...bez důkazů, bez podkladů...osobní invektivy za každou druhou větou... Zde na KNIZE to skutečně nevadí, to má Magda pravdu, ale ve Zpravodaji to platíme všichni...
Prosím vždy všechny přispěvatele o max. délku reportáže, návodů, atd. na jednu stránku i s fotografiemi....se všemi je domluva
Nicméně pak přijde na 4 strany stížností od M. Moravcové a jak zde všichni čtete - ještě od ní další stanoviska přibudou (na kolik stran má pak právo reagovat KRK,ke které jsou stížnosti adresovány?) Kde mám hledat limity práva členů na počet stran ve Zpravodaji? Poraďte, pokud víte. 64 stran je limit....
Jak už psala Dáša Bezdíčková - už to tu jednou bylo...
Prosím vždy všechny přispěvatele o max. délku reportáže, návodů, atd. na jednu stránku i s fotografiemi....se všemi je domluva
Nicméně pak přijde na 4 strany stížností od M. Moravcové a jak zde všichni čtete - ještě od ní další stanoviska přibudou (na kolik stran má pak právo reagovat KRK,ke které jsou stížnosti adresovány?) Kde mám hledat limity práva členů na počet stran ve Zpravodaji? Poraďte, pokud víte. 64 stran je limit....
Jak už psala Dáša Bezdíčková - už to tu jednou bylo...
Stránky - 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139