Otevřené dopisy členů RKČR panu předsedovi Milanu Noskovi ohledně současné situace v klubu
Vazeny pane predsedo!
Jiz dlouho jsem chtel reagovat na veci, ktere se staly od posledni clenske schuze RKCR, na niz odsoupili z predsednictva Ing. Prikryl, MVDr. Schanilec a ostatni. Jako radovy clen jsem si myslel myslel, ze je to snad normalni vymena nazoru stareho a noveho predsednictva, avsak to, co se deje dnes v zadnem pripade normalni neni a dopis, ktery jste zaslal Ing. Prikrylovi me v tom jen utvrzuje. Z toho, co jsem jiz napsal lze usoudit, ze jsem ucastnikem rtw konference, kterou na svych strankach spravuje Ing. Prikryl a tato se mi jevi nesmirne plodna, vhodna, ba co vic, nutna k tomu, aby se radovi clenove klubu s moznosti pristupu na internet, jako jsem ja, dozvedeli neco vic o plemeni, ktere tak milujeme. V soucasne dobe povazuji za velmi dulezite to, ze se dozvidame taky o deni v zakulisi organizace, jejimiz jsme cleny, nebot zpravodaj, ktery je nam rozesilam, nekterym i s velkym zpozdenim, jak jsem se dovedel, nas informuje velmi opozdene a stroze.Pane Nosek, dopis, ktery jste poslal Ing. Prikrylovi povazuji primo za vyhruzny a jestli se takto chcete chovat k radovym clenum klubu, nemohu nez neuznavat vas jako predsedu klubu, ba co vic ani jako soudneho cloveka. Vzdyt se staci podivat na kvalitu obou stranek a neni o cem hovorit. Vyskytly se tez domnenky, ze za dopisem nestojite pouze vy, ale z podstatne, ne-li hlavni casti UPCH MVDR. Sedlar, kolem ktereho se, co si budeme povidat, vetsina soucasnych debat na konferenci a troufam si tvrdit, ze i mimo ni, toci. Durazne vas proto, jako clen RKCR, zadam o napravu soucasne situace a to tim zpusobem, ze donutite MVDr. Sedlare uverejnit, co tedy vlastne jako UPCH do soucasne doby delal, nebot toto je vec, kterou urcite nechce znat jen Ing. Prikryl, ale vsichni ostatni radovi clenove RKCR! Neni mne jasne a nechapu jak je mozne, ze takovy odbornik a milovnik rtw(doufam), jako je MVDr. Sedlar, neni schopen reagovat na jediny banalni dotaz tykajici se vysledku jeho prace. Stanovisko, ktere uvedl na www.rottweiler.cz o tomto nic nenapovida a -nezlobte se za ten vyraz- je primo mlzive a vyhybajici se vysvetleni. Protoze, vazeny pane predsedo, jestli MVDr. Sedlar toto velice rychle neobjasni, nebude mu verit podle meho za chvili ani vetsina jeho priznivcu, ktere v soucasnosti jeste ma. Ti totiz taky premysleji a jestli nejsou uplne padli na hlavu, zacne jim v ni taky vrtat, jako jiz davno zacalo vrtat nam - "Proc ten Sedlar, sakra, nechce odpovedet?" - a nebudou mu verit nic, i kdyby opravdu alespon neco (u)delal. Dle meho nazoru, clovek, ktery na necem usilovne pracoval a pracuje, by s odpovedi na dotaz tykajici se jeho prace - jenz znel mimochodem ze strany Ing. Prikryla naprosto konkretne a jasne - necekal tak dlouho, jako se to deje v nasem pripade. Velmi by me, pane predsedo, zajimal vas konkretni nazor na tuto vec; a vubec ho nemusite zverejnovat na konferenci pokud o to nestojite, klidne ho poslete na mou soukromou e-mailovou adresu. Tento svuj dopis vsak do konference poslu. Povazuji totiz temer za nutne dovedet se, kdo to za mnou, jako za radnym clenem RKCR vlastne nahore v predsednictvu stoji! Je totiz velmi smutne, ze nasi psi stoji v soucasnosti az na druhe koleji...
S pozdravem,
Ing. Pavel Mitas
Vazeny pane predsedo RTW klubu CR, jako zacinajici chovatelka bych si dovolila Vam polozit nekolik otazek. Predem podotykam, ze jsem nikdy nevidela a osobne neznam ani MVDr. Sedlare, MVDr. Schanilce, ing. Prikryla, pi. Fialovou atd. zkratka nikoho z RTW klubu. Ale vzhledem k tomu, ze od lonskeho roku mam pristup na internet, staly se mi "dnesni stranky ing. Prikryla" neocenitelnym zdrojem informaci o plemeni RTW. Takze otazka c. 1:Co Vam na nich tak vadi? Jedine neprijemne "dotirani" bylo smerovano k UPCH, po kterem tento server pozadoval, stejne jako tak mohl cinit kterykoliv clen klubu treba osobne nebo postou, aby se sveril s vysledky sve cinnosti za uplynule roky a dal je k dispozici clenske zakladne pro zkvalitneni chovu RTW. Takze otazka c. 2: Proc do dnesniho dne UPCH tyto vysledky sve cinnosti nezverejnil. Ma tri moznosti, Zpravodaj, internet nebo oboji. Otazka c. 3: Proc a komu je maximalne neprijemne zverejneni treba kontrol vrhu, statistiky dysplazie atd.? Otazka c. 4: Proc ve svem dopise ze dne 12. 2. 2001 upozornujete ing. Prikryla na clanek stanov tykajici se karnych opatreni, misto toho, abyste mu podekoval treba za spoluorganizovani petice 1M? Uvedomujete si, ze bez internetoveho rozsireni peticnich archu by pod petici 1M rozhodne nebylo pres 58 000 podpisu? Pevne doufam, ze mate zajem o kvalitni chov RTW a o to, aby clenska zakladna klubu byla o vsem informovana.
Za odpoved dekuji.
Ivana Stejskalova
Zpracovala: Klementová Hana
